Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická ve věci ústavních stížností stěžovatelů 1) Ing. D. P., 2) Z. K. a 3) EKO-HUM, spol. s r. o., se sídlem Přemyslovců 60, Opava, zastoupených Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem se sídlem Týn 1049/3, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 11. 2010, čj. 7 Cmo 326/2010 – 143, a ze dne 25. 11. 2010, čj. 7 Cmo 325/2010 – 195, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 224/11 a sp. zn. IV. ÚS 233/11 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. I. ÚS 224/11.
Odůvodnění:
V ústavní stížnosti, doručené dne 24. ledna 2011, stěžovatelé Z. K. a EKO-HUM, spol. s r. o., navrhli zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 11. 2010, čj. 7 Cmo 326/2010 – 195. Tato ústavní stížnost je vedena pod sp. zn. I. ÚS 224/11.
V další ústavní stížnosti, doručené téhož dne, doplněné podáním ze dne 27. ledna 2011, stěžovatelé Ing. D. P., ke které se připojila stejná společnost s ručením omezením, tj. EKO-HUM, navrhli zrušení usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 11. 2010, čj. 7 Cmo 325/2010 – 143. Této ústavní stížnosti byla přidělená sp. zn. IV. ÚS 233/11.
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 OSŘ, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
V případě shora uvedených ústavních stížností jsou tyto zákonné předpoklady naplněny, neboť oba případy spolu skutkově souvisí. Obě ústavní stížnosti směřují vůči shora označeným rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci, která se týkají týchž účastníků a řeší zejména otázku, zda stěžovatelům, jako žalovaným, vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z odvolání společně, či každému zvlášť. Obě ústavní stížnosti obsahují stejné námitky, jsou sepsány týmž advokátem a napadená rozhodnutí obsahují shodné rozhodné důvody. Proto byly, z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení, spojeny ke společnému projednání pod sp. zn. I. ÚS 224/11.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. února 2011
Pavel Rychetský, v. r. předseda Ústavního soudu