Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelky L. J., o ústavní stížnosti proti jinému zásahu orgánu veřejné moci v trestní věci vedené pod sp. zn. 88 T 17/2010 a proti nespecifikovaným vazebním rozhodnutím, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelka se podáním ze dne 28. 8. 2011, doplněným podáními ze dne 2. 9. 2011 a dne 5. 9. 2011, obrátila na Ústavní soud se stížností proti "nelegální prohlídce dne 7. 4. 2010, konané ve společnosti TR GRUP CZ, s. r. o.", a dále proti údajně nezákonnému uvalení koluzní vazby na její osobu.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka přípisem ze dne 8. 9. 2011 vyzvána k odstranění jejích vad ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupena advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude její návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatelka obdržela oproti podpisu dne 13. 9. 2011, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 3. 10. 2011, neodstranila a nesdělila ani, že by podnikla kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byla výzvou informována. Neučinila tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. října 2011
Stanislav Balík, v. r. soudce zpravodaj