Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti P. Ch., zastoupeného JUDr. Tomášem Chňoupkem, advokátem, se sídlem v Praze, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 4. října 2011 podal stěžovatel k poštovní přepravě ústavní stížnost, jež není věcně projednatelná pro vady. Obsah argumentace ústavní stížnosti je zaměřen toliko do merita věci a petit na poslední straně podání se domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 22 Co 55/2011-384 ze dne 12. dubna 2011. Na úvodní straně je však uvedeno, že se věc týká i rozsudku soudu prvního stupně a usnesení dovolacího soudu (jež má ryze procesní charakter) a zrušení i těchto rozhodnutí je navrhováno na druhé straně podání. Není tedy zcela zřejmé, kterého či kterých rozhodnutí se návrh přesně týká, případně jakou proti všem z nich stěžovatel uplatňuje argumentaci ústavněprávního charakteru.
2. Proto byl stěžovatel prostřednictvím svého zástupce vyzván, aby uvedené vady odstranil v dodatečné třicetidenní lhůtě. Takto stanovená lhůta však marně uplynula v pátek dne 18. listopadu 2011.
3. Ústavní soud tedy ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost pro neodstranění vytknutých vad ve stanované lhůtě, a to podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2011
Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj