Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Nykodýmem o ústavní stížnosti J. K., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 10 Co 407/2011-32 ze dne 7. října 2011, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti OSPEN s. r. o., se sídlem Hradecká 1383, Přelouč, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podanou k poštovní přepravě dne 21. října 2011 se stěžovatel domáhá zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví, jímž bylo pro absenci skutečností rozhodných pro nařízení exekuce odmítnuto odvolání proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku č. j. 28 Nc 6703/2009-6 ze dne 19. května 2009.
2. Ústavní stížnost nebyla sepsána advokátem, ani k ní nebyla přiložena plná moc zmocněnému advokátovi. Dále není v ústavní stížnosti vůbec tvrzeno, jaké stěžovatelovo základní právo nebo svoboda mělo být porušeno a čím konkrétně. Konečně nebyla ústavní stížnost předložena v počtu stejnopisů požadovaném zákonem.
3. Proto byl stěžovatel vyzván k odstranění uvedených vad v dodatečné třicetidenní lhůtě. Současně byl upozorněn, že nespadá do kompetence Ústavního soudu, aby stěžovateli poskytoval "generální právní pomoc", jak se v ústavní stížnosti domáhal. Konečně byl poučen, že pokud nebudou vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude ústavní stížnost odmítnuta.
4. Lhůta k odstranění vad uplynula marně dne 9. prosince 2011. Ústavní stížnost tedy byla mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnuta pro neodstranění vytknutých vad ve stanovené lhůtě, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. prosince 201
Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj