Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti F. O., proti usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 18. 2. 2011 ve věci sp. zn. 0 Nc 910/2007, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel svým návrhem, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 25. 2. 2011, brojil proti shora uvedenému usnesení, přičemž současně požádal o vydání předběžného opatření ve smyslu ustanovení § 80 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), aby bylo zamezeno "bezdůvodnému zbavování osobní svobody".
Protože stěžovatelův návrh nesplňoval formální náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, byl stěžovatel přípisem ze dne 16. 3. 2011 vyzván k odstranění vad podání, spočívajících v prvé řadě v absenci povinného zastoupení advokátem. Rovněž byl upozorněn na následky spojené s marným uplynutím lhůty určené pro odstranění vytknutých vad; k odstranění vad podání mu byla stanovena lhůta 15 dnů. V uvedené lhůtě stěžovatel vytknuté vady podání neodstranil, zaslal pouze Ústavnímu soudu dne 29. 3. 2011 doručený přípis, jehož difamující obsah vychází z neopodstatněné interpretace ustanovení § 80 zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebyly vytknuté vady projednávaného návrhu odstraněny, přičemž stěžovatel ani nenaznačil, že k jejich odstranění potřebuje delší lhůtu, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. dubna 2011
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj