Ústavní soud České republiky v senátě složeném z předsedy Jiřího Muchy, soudců Pavla Holländera a Jana Musila, ve věci ústavní stížnosti Ing. V. K. st., MUDr. M. K., MUDr. S. P., roz. K., E. K., roz. R., V. D., roz. K. a Ing. Z. D., všech právně zastoupených JUDr. Ladislavem Piterkou, advokátem se sídlem 706 02 Ostrava-Vítkovice, Ruská 2887/101, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11. března 2010 č. j. 30 Cdo 3996/2008-209 a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. května 2008 č. j. 1 Co 289/2007-75, opravuje nález Ústavního soudu ze dne 22. prosince 2010 sp. zn. III. ÚS 1275/105 v části odůvodnění takto:
Věta: "V předmětné věci Ústavní soud důvod pro postup dle § 78 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, u § 61 zákona č. 155/1995 Sb. neshledal." se opravuje ve znění: "V předmětné věci Ústavní soud důvod pro postup dle § 78 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, u § 13 odst. 2 občanského zákoníku neshledal."
Odůvodnění
V nálezu, jímž bylo rozhodnuto o ústavní stížnosti Ing. V. K. st., MUDr. M. K., MUDr. S. P., roz. K., E. K., roz. R., V. D., roz. K., a Ing. Z. D. proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11. března 2010 č. j. 30 Cdo 3996/2008-209 a rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. května 2008 č. j. 1 Co 289/2007-75, došlo v části odůvodnění, označujícím pro posouzení věci relevantního ustanovení jednoduchého práva k chybě způsobené fungováním textového editoru MS Word.
Výše zjištěná zřejmá nesprávnost se tímto usnesením, v souladu s 63 zákona č. 182/1993 Sb. a § 164 občanského soudního řádu, opravuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně, dne 29. března 2010
Jiří Mucha předseda senátu Ústavního soudu