Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 26. listopadu 2012 ve věci navrhovatele Z. B., o ústavní stížnosti proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. června 2012 sp. zn. UL 27/2012 a Městského soudu v Praze ze dne 2. března 2012 sp. zn. 35 UL 8/2012 a ze dne 11. dubna 2012 sp. zn. 54 Co 46/2012, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel, který své podání ze dne 9. 9. 2012 označil jako ústavní stížnost ve věci výše označených rozhodnutí, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů - tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Stěžovatel, který nepochybně obdržel výzvu nejpozději dne 25. 10. 2012, kdy na ni reagoval vyjádřením, ve lhůtě vady návrhu neodstranil, zejména nepředložil listinu osvědčující jeho zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 shora citovaného zákona o Ústavním soudu). V podání ze dne 25. 10. 2012 sdělil, "že má právo obhájit se i sám bez advokáta", a ani dopisem ze dne 4. 11. 2012, obsahujícím výčet všech podání k soudům od roku 2003, vady návrhu neodstranil.
Pro výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2012
Pavel Holländer soudce zpravodaj