Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně (soudce zpravodaj) ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky: Bazcom, a. s., se sídlem Praha 2, náměstí Míru 820/9, zastoupené JUDr. Karlem Valdaufem, advokátem se sídlem totožným se sídlem stěžovatelky, proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 15. 9. 2011, čj. 37 EC 3538/2009 - 38, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ve včas podané ústavní stížnosti stěžovatelka navrhla zrušení shora označeného rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem, kterým byla žalované L. Š. uložena povinnost zaplatit stěžovatelce 1.015,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 7 % ročně od 29. 1. 2009 do zaplacení a na nákladech řízení 300,- Kč.
Podle stěžovatelky okresní soud jako orgán veřejné moci porušil její ústavně zaručené právo na soudní ochranu a právo na právní pomoc zakotvené v čl. 36 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), porušil ústavní povinnosti uložené mu v čl. 90 a čl. 95 Ústavy ČR a svým postupem způsobil i porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Rovněž omezil právo soutěžitele na podnikání zakotvené v čl. 26 Listiny.
Ze své evidence Ústavní soud zjistil, že tato ústavní stížnost patří mezi řadu návrhů podaných stěžovatelkou v době od 21. 9. 2011 do 22. 12. 2011. Jedná se o několik desítek ústavních stížností, které jsou zcela shodné co do obsahu i tvrzeného porušení základních práv. Všechny směřují proti rozsudkům Okresního soudu v Ústí nad Labem, který rozhodoval o žalobách na zaplacení pohledávek z přepravy, které původně vznikly Dopravnímu podniku města Ústí nad Labem, který je postoupil stěžovatelce. Z těchto ústavních stížností bylo 57 spojeno, usnesením ze dne 15. 11. 2011, ke společnému řízení pod sp. zn. IV. ÚS 2777/11, které skončilo usnesením ze dne 27. 12. 2011, kterým byly všechny ústavní stížnosti odmítnuty jako zjevně neopodstatněné.
Vzhledem ke skutečnosti, že i tato ústavní stížnost je v základních parametrech shodná s ústavními stížnostmi, o nichž bylo takto již rozhodnuto, postačí, z důvodu hospodárnosti řízení, v plném rozsahu odkázat na odůvodnění usnesení ze dne 27. 12. 2011, sp. zn. IV. ÚS 2777/11, jehož obsah je stěžovatelce znám. Ústavní soud proto shledal zcela nadbytečným cokoli z argumentů stěžovatelky zde opakovat či k věci dodávat.
Z výše uvedených důvodů proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2012
Vojen Güttler předseda I. senátu Ústavního soudu