Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o vyloučení soudce v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 998/12, takto:
Soudce zpravodaj JUDr. Vojen Güttler je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 998/12.
Odůvodnění:
I.
Soudce zpravodaj JUDr. Vojen Güttler přípisem ze dne 21. března 2012 oznámil, že se v dané věci cítí být podjatým, neboť v řízení o ústavní stížnosti M. G. vystupuje jako vedlejší účastník, v původním řízení žalovaný, JUDr. S. K. K němu uvedl následující: "Žalovaného dobře znám již řadu let. Byl mimo jiné členem zastupitelstva městské části Praha 2. Já sám žiji v Praze 2 již více než 35 let; byl jsem rovněž členem zastupitelstva městské části Praha 2, řadu jeho členů velmi dobře znám a bývám s nimi v kontaktu, takže naše vztahy se jeví být více než jen společenské."
Z uvedeného důvodu předložil soudce zpravodaj JUDr. Vojen Güttler podle § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu a v souladu s § 36 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), věc k projednání druhému senátu Ústavního soudu.
II.
V souladu s ustanovením § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Vzhledem k vyjádření soudce zpravodaje, z něhož je patrné, že uvedený objektivní vztah k vedlejšímu účastníkovi pociťuje i subjektivně, má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti JUDr. Vojena Güttlera je splněna. V souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu bylo proto II. senátem rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2012
Stanislav Balík předseda senátu