Spisová značka
II. ÚS 3598/12
ECLI
ECLI:CZ:US:2012:2.US.3598.12.1
Datum rozhodnutí
6. 11. 2012
Datum podání
19. 9. 2012
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Dagmar Lastovecká
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu

Ústavní soud rozhodl o návrhu B. H., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č.j. 4 Ads 77/2011-74, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel se podáním ze dne 19. 9. 2012 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval zákonem požadované náležitosti, a nebyly tak dány formální podmínky jeho věcného projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění vad jeho podání ve lhůtě 15 dnů. Výzva byla navrhovateli doručena dne 12. 10. 2012.

Ústavní soud podotýká, že jak vyplývá z evidence Ústavního soudu, navrhovatel podal od roku 2005 devět ústavních stížností, přičemž již byl vyzýván k odstranění jejich vad s vyrozuměním o náležitostech návrhu. Ústavní soud přitom zastává názor, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a náležitostech návrhu dostávalo navrhovateli vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích.

V dané věci, i přes poskytnutí lhůty k odstranění vad podání, lhůta marně uplynula, aniž byly vady návrhu odstraněny.

Vzhledem k uvedenému byl návrh odmítnut dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. listopadu 2012

Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.