Ústavní soud rozhodl o návrhu J. N., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 9. 2011 sp. zn. 30 Cdo 4612/2010-78 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 8. 2010 sp. zn. 18 Co 320/2010-57 a rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. 6. 2010 č.j. 17 C 193/2010-38, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se podáním ze dne 5. 12. 2011 domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. V návrhu uvedl, že není zastoupen, neboť nechce ohrozit život advokáta. Výzvu k odstranění vad podání, ve které byl výslovně poučen o nezbytnosti právního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem, navrhovatel vrátil Ústavnímu soudu zpět. V doplňujícím přípisu uvedl, že žádá o posečkání s vyřízením ústavní stížnosti do doby než z vládních, komunálních a veřejných sfér státu odejdou všichni komunisté, a to po případném zásahu zahraničních mírových orgánů a mezinárodního soudu v Haagu.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel, kterému je navíc již z mnoha předchozích řízení známo, jaké náležitosti zákon o Ústavním soudu pro podání řádné ústavní stížnosti vyžaduje, ani v této projednávané věci vytýkané vady, přes řádné poučení, ve stanovené lhůtě k odstranění vad návrhu, neodstranil, Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné
V Brně dne 16. ledna 2012
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj