Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu P. G., bez právního zastoupení takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 23. dubna 2012 návrh, kterým navrhovatel žádal Ústavní soud o prověření jeho exekuční záležitosti.
Uvedený návrh však nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh neobsahoval pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává a z návrhu nebylo patrno, čeho se navrhovatel domáhá (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl doručen patřičném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedenému byl stěžovatel přípisem ze dne 2. května 2012 vyzván, aby vady návrhu odstranil, a to ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení této výzvy. Současně byl stěžovatel poučen o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a dále o tom, že stran právního zástupce k podání ústavní stížnosti má v souladu s ustanovením § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, možnost obrátit se na Českou advokátní komoru, jejíž adresa mu byla též sdělena. Konečně byl navrhovatel též upozorněn, že pokud ve stanovené lhůtě nebudou vady jeho podání odstraněny, Ústavní soud návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne.
Z doručenky je zřejmé, že navrhovatel převzal výzvu Ústavního soudu dne 7. května 2012 a dne 8. května 2012 mu počala běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která skončila dne 28. května 2012. Navrhovatel však ve stanovené lhůtě do dne 28. května 2012 a ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu vady návrhu neodstranil, ani na výzvu Ústavního soudu nijak, například žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagoval.
S ohledem na uvedené skutečnosti soudkyni zpravodajce nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 29. května 2012
Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka