Ústavní soud rozhodl dne 13. září 2012 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy ve věci stěžovatele L. L., zastoupeného Mgr. Zuzanou Mackovou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 12, 796 01 Prostějov, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3140/12, takto:
Soudci Vlasta Formánková, Miloslav Výborný a Michaela Židlická nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3140/12.
Odůvodnění:
I. Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 16. 8. 2012, vznesl námitku podjatosti všech členů IV. senátu Ústavního soudu České republiky. Uvedl - stručně shrnuto - že "čtvrtý senát je podjatý ke všem osobám romské národnosti, neboť ve věci IV. ÚS 1349/11 rozhodoval o A. L. a jejich dětech". Čtvrtý senát prý ústavní stížnost A. L. odmítl "kvůli extrémnímu rasizmu a nenávisti k romskému etniku". Protože stěžovatel sám je rovněž Rom, obává se, že "tito extrémní rasisti v talárech ústavního soudu nejsou nestranní".
II. Ke vzneseným námitkám se písemně vyjádřili členové IV. senátu soudci Vlasta Formánková, Miloslav Výborný a Michaela Židlická. Všichni prohlásili, že se necítí být podjati; k věci samé, ani k osobám stěžovatele, k jeho právní zástupkyni a k jiným osobám, figurujícím v řízení před Ústavním soudem, nemají žádný vztah. Popírají, že by chovali nenávist k romskému etniku.
III. Třetí senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o námitkách podjatosti vznesených proti soudcům čtvrtého senátu, neshledal žádné podmínky pro použití ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Podle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu obsah spisů sp. zn. IV. ÚS 3140/12 a IV. ÚS 1349/11, jakož i vyjádření soudců - členů IV. senátu a dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu nemohou vzniknout žádné pochybnosti o nepodjatosti těchto soudců. Takové pochybnosti v dané věci by mohly být založeny toliko osobním vztahem konkrétního soudce k určitým osobám zúčastněným na řízení nebo k věci samotné nebo by musely vyplývat z osobního podílu soudce na vydání rozhodnutí, napadeného ústavní stížností.
Skutečnost, že stěžovatel nesouhlasí se způsobem rozhodnutí a s argumentací, vyslovenou dotyčnými soudci v jiném řízení před Ústavním soudem, nezakládá důvod pro vyloučení soudců v nynějším řízení. Lze ostatně poznamenat, že z průběhu řízení, vedeného před Ústavním soudem ve věci sp. zn. IV. ÚS 1349/11 a z rozhodnutí, které v této věci bylo vydáno, nelze ani náznakem usuzovat, že by jmenovaní soudci projevili jakýkoli negativní vztah k romskému etniku.
Protože nejsou naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudci - členové IV. senátu Ústavního soudu, nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. září 2012
Jan Musil v. r. předseda III. senátu Ústavního soudu