Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Vlasty Formánkové, soudkyně Michaely Židlické a soudce Miloslava Výborného o ústavní stížnosti stěžovatelky Ovidius CZ, s.r.o, se sídlem v Praze 6, Mařákova 303/11, zastoupené JUDr. Petrem Zimou, advokátem advokátní kanceláře se sídlem v Praze 2, Slezská 13, směřující proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 Cdo 3938/2010-139 ze dne 27. září 2011, proti usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 7 Cmo 335/2008-111 ze dne 31. května 2010 a proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 22 Cm 62/2005-90 ze dne 20. května 2008, za účasti vedlejší účastnice nkt cables s.r.o., se sídlem v Kladně, Průmyslová 1130, zastoupené Mgr. Lucií Sabolovou, advokátkou advokátní kanceláře se sídlem v Praze 1, Hybernská 32, takto:
Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3613/11 ze dne 1. listopadu 2012 se opravuje tak, že jeho výrok II. zní:II. Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 Cdo 3938/2010-139 ze dne 27. září 2011 se ruší.
Odůvodnění:
Při vyhotovování shora označeného nálezu Ústavního soudu došlo ve výroku II. ke zjevné chybě v psaní, když namísto usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 Cdo 3938/2010-139 ze dne 27. září 2011, proti kterému směřovala ústavní stížnost projednávaná pod sp. zn. IV. ÚS 3613/11, bylo uvedeno usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 1138/2010-104 ze dne 31. srpna 2011, vydané ve zcela odlišné právní věci. Z uvedených důvodů Ústavní soud v souladu s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 164 a § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, vydal toto opravné usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. listopadu 2012
Vlasta Formánková v.r. Předsedkyně IV. senátu Ústavního soudu