Ústavní soud rozhodl dne 28. listopadu 2012 soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele P. Č., o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 61/2012-31 ze dne 5. 9. 2012 a usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 61/2012-20 ze dne 18. 7. 2012, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 1. 10. 2012 obdržel Ústavní soud návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 61/2012-31 ze dne 5. 9. 2012 a usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 61/2012-20 ze dne 18. 7. 2012.
Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh splňoval veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak nebylo, neboť stěžovatel nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jež ukládá fyzickým a právnickým osobám povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Na existenci této vady byl stěžovatel upozorněn přípisem ze dne 9. 10. 2012, jímž mu současně byla stanovena lhůta pro její odstranění v délce 30 dnů, počínající dnem doručení výzvy. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 12. 10. 2012, posledním dnem lhůty tak bylo pondělí 12. 11. 2012. Jelikož stěžovatel v takto stanovené lhůtě vytýkanou vadu neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2012
Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj