Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti 1) Františka Šišky a 2) Mgr. Daniely Šiškové, proti postupu soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podanou ústavní stížností stěžovatelé napadli postup soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického při exekuci vedené na jejich majetek. Tvrdili, že soudní exekutor nepostupuje podle zákona, neboť blokuje nemovitost v obci K., přestože dlužnou částku zaplatili již dne 17. 10. 2012. Stěžovatelé žádali prověření postupu soudního exekutora a zrušení blokace předmětné nemovitosti.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelé nerespektovali ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem, a ústavní stížnost rovněž vykazovala řadu dalších formálních a obsahových nedostatků (ustanovení § 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), pro které nebyla věcně projednatelná, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu písemnou výzvou, v níž je též poučil o tom, že v případě neodstranění vad bude ústavní stížnost odmítnuta.
Ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatelé vady svého podání neodstranili, a proto Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. července 2013
Milada Tomková, v. r. soudce zpravodaj