Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti Obce Hradišťko zastoupené JUDr. Peterem Andrisem, advokátem ANDRIS & ANDRIS, advokátní kanceláře, se sídlem v Praze, proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1639/2011 ze dne 24. dubna 2012, rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 24 Co 200/2010-236 ze dne 23. září 2010 a rozsudku Okresního soudu Praha - západ č. j. 7 C 1395/2001-137 ze dne 17. února 2005, takto:
Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 2631/12.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel podal ústavní stížnost směřující mimo jiné proti shora označenému usnesení dovolacího soudu. Podle rozvrhu práce Ústavního soudu na dobu od 29. ledna 2013 č. j. Org. 53/13 ze dne 24. ledna 2013, ve znění pozdějších změn, byla věc přidělena do I. senátu, jehož členem je soudce Ludvík David.
2. V přípise ze dne 19. listopadu 2013 soudce Ludvík David uvedl, že je dán důvod pro jeho vyloučení, neboť byl členem senátu dovolacího soudu, který o věci rozhodoval.
3. Podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. Vzhledem k tomu, že soudce Ludvík David rozhodoval ve věci v rámci řízení u dovolacího soudu, což je dostatečně patrno již z hlavičky napadeného usnesení, jsou dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání věci u Ústavního soudu. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2013
Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu