Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Tomáše Kacálka, "proti rozsudku KS v Brně ze dne 26. 9. 2012, sp. zn.: 44 Co 96/2012", takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 1. 2013 brojil stěžovatel proti v záhlaví uvedenému soudnímu rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně jej Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.
Stěžovatel výzvu obdržel dne 1. 2. 2013, vytýkané vady však ve stanovené lhůtě ani později neodstranil.
Proto Ústavní soud ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. února 2013
Vojen Güttler, v. r. soudce zpravodaj