Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci navrhovatele jménem A. A., t. č. Věznice P. O. BOX 335, 306 35 Plzeň - Bory, zastoupeného Mgr. Zdeňkem Honzíkem, advokátem, se sídlem Rooseveltova 16, 301 00 Plzeň, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. května 2011, sp. zn. 2 T 10/2011, a proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. června 2012, sp. zn. 11 To 52/2011, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2012, sp. zn. 4 Tdo 1268/2012, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 25. 2. 2013 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), konkrétně nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.
Výše uvedená výzva byla dle doručenky navrhovateli doručena dne 6. 3. 2013.
Dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.
Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán citovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na dané skutečnosti Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. března 2013
Ivana Janů, v.r. soudce zpravodaj