Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Ivanou Janů o ústavní stížnosti Doc. Ing. Miroslava Nováka, CSc., ve věci dědictví po Anně Vobořilové, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 8.3.2013 prostřednictvím Okresního soudu Praha - východ návrh označený jako "Stížnost pro porušování zákona se strany Státního notářství Praha - východ, Okresního soudu Praha - východ, Středočeského Krajského soudu Praha a částečně proti Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.11.2012". Protože návrh nesplňoval náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad podání v soudcovské lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, s upozorněním, že pokud vady nebudou v určené lhůtě odstraněny, lze návrh odmítnout (výzvu stěžovatel převzal 22.3.2013). V průběhu lhůty stěžovatel reagoval na výzvu dopisem ze dne 28.3.2013, ve kterém omlouval absenci kvalifikovaného právního zastoupení svojí ekonomickou situací a žádal o povolení výjimky, aby se mohl zastupovat sám, odkázal na nadpis své ústavní stížnosti, ze kterého je patrno, proti komu je stížnost vedena a čeho se týká, vyjádřil domněnku, že důkazy jsou dostatečně uvedeny, že jsou ve spise, informoval, že se domáhá zrušení protokolu Státního notářství Praha-východ a dohody o rozdělení dědictví po Anně Vobořilové, včetně usnesení Státního notářství Praha-východ ze dne 24.11.1964, že přiložil dostatečný počet exemplářů i kopie rozhodnutí poslední instance. Z uvedeného je patrné, že zákonem vyžadované podmínky pro projednání ústavní stížnosti stěžovatel nesplnil.
Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2013
JUDr. Ivana Janů, v.r. soudce zpravodaj