Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Stanislava Balíka a Jaroslava Fenyka ve věci ústavní stížnosti Základní organizace při Domu kultury Louny s. r. o., se sídlem Husova 2382, Louny, zastoupené Mgr. Vojtěchem Veverkou, advokátem Advokátní kanceláře JANSOVÁ – VEVERKA, se sídlem v Kladně, proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3419/2011 ze dne 13. února 2013, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 9 Co 162/2010 ze dne 28. dubna 2011 a rozsudku Okresního soudu v Lounech sp. zn. 10 C 271/2007 ze dne 4. prosince 2009, za účasti 1) Nejvyššího soudu, 2) Krajského soudu v Ústí nad Labem a 3) Okresního soudu v Lounech, jako účastníků řízení, a 1) Marie Steinocherové a 2) Vlastimila Steinochera, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Soudce Ústavního soudu Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1320/13.
Odůvodnění:
1. Soudce zpravodaj v posuzované věci, Ludvík David, předložil k rozhodnutí II. senátu Ústavního soudu, zda je z projednávání a rozhodování věci vyloučen s ohledem na to, že byl členem senátu Nejvyššího soudu v řízení, v němž bylo vydáno rozhodnutí, proti němuž směřuje ústavní stížnost.
2. V souladu s § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 29. ledna 2013, ve znění pozdějších předpisů, o vyloučení soudce I. senátu rozhoduje usnesením II. senát.
3. Předestřená situace, která vyplývá i z rozhodnutí dovolacího soudu napadeného ústavní stížností, je podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, důvodem vyloučení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2013
Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu