Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Mgr. Jaroslava Krídlo, proti usnesení Ministerstva obrany České republiky, Vojenského úřadu sociálního zabezpečení, ze dne 8. 4. 2013 sp. zn. 89722/VP-22/16 a rozhodnutí Ministerstva obrany České republiky, Vojenského úřadu sociálního zabezpečení, ze dne 27. 2. 2013 sp. zn. 89722/VP-20/16, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Včas podanou ústavní stížností se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 30 Listiny základních práv a svobod domáhal zrušení shora označených rozhodnutí Ministerstva obrany ČR, Vojenského úřadu sociálního zabezpečení (dále jen "VÚSZ"), ve věci jeho žádosti o přezkum rozhodnutí VÚSZ ze dne 1. 8 1995 o úpravě výsluhového příspěvku.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nerespektoval ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem, vyzval Ústavní soud stěžovatele, aby ve lhůtě 20 dnů vadu svého návrhu spočívající v absenci právního zastoupení odstranil, stěžovatele zároveň poučil o tom, že v případě neodstranění vady bude jeho ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena dne 28. 6. 2013.
Stěžovatel vady ústavní stížnosti neodstranil, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. srpna 2013
Milada Tomková, v. r. soudce zpravodaj