Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka, soudce Jaroslava Fenyka a soudce zpravodaje Pavla Rychetského v řízení o ústavní stížnosti A) Ing. Václav Závackého, B) obchodní společnosti MJKL a.s., IČ: 47673303, se sídlem v Ostravě, Na Bunčáku 1092/5, a C) obchodní společnosti ČSAD Stříbro - F s.r.o., IČ: 64575241, se sídlem ve Stříbře, Nádražní 1147, zastoupených JUDr. Radkem Hudečkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Škroupova 1114/4, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. září 2011 č. j. 14 Cmo 367/2010-32, za účasti Vrchního soudu v Praze jako účastníka řízení a Města Stříbro, se sídlem městského úřadu ve Stříbře, Masarykovo nám. 1, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
V řízení o ústavní stížnosti se pokračuje.
Odůvodnění:
Dne 5. prosince 2011 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Stěžovatelé v ní tvrdili, že obchodní společnost ČSAD Stříbro - F s.r.o. neměla být zrušena a neměl být jmenován její likvidátor, neboť měla nového společníka a jednatele a zrealizovala tak převod uvolněného obchodního podílu. Tím, že obecné soudy dospěly k jinému závěru, a současně se nevypořádaly s tvrzenými a předkládanými důkazy, měly porušit čl. 2 odst. 2, čl. 11 odst. 1 a 4, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Usnesením ze dne 21. února 2012 č. j. II. ÚS 3634/11-37 přerušil Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti stěžovatelů, neboť zjistil, že stěžovatelka ČSAD Stříbro - F s.r.o. podala proti napadenému usnesení rovněž dovolání. Vzhledem k tomu, že usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. srpna 2013 č. j. 29 Cdo 2147/2013-114 bylo toto dovolání odmítnuto, odpadl důvod přerušení tohoto řízení, a tedy Ústavní soud mohl rozhodnout o jeho pokračování.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 2013
Stanislav Balík v. r. předseda senátu