Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky, soudce zpravodaje Jiřího Muchy a soudce Jana Musila o ústavní stížnosti stěžovatelky Královské kanonie premonstrátů na Strahově, se sídlem v Praze 1, Strahovské nádv. 1/132, zastoupené prof. JUDr. Karlem Klímou, CSc., advokátem v Praze 1, Hradčanské nám. 12, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 1. března 2011 č. j. 28 Cdo 95/2011-330, rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 15. července 2010 č. j. 54 Co 177/2010-297 a výroku II rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 27. listopadu 2009 č. j. 21 C 16/2005-246, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Podáním ze dne 13. 5. 2011 se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 1. března 2011 č. j. 28 Cdo 95/2011-330, rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 15. července 2010 č. j. 54 Co 177/2010-297 a výroku II rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne ze dne 27. listopadu 2009 č. j. 21 C 16/2005-246.
Podáním ze dne 8. 1. 2013, doručeným Ústavnímu soudu dne 11. 1. 2013, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého právního zástupce tuto svou ústavní stížnost zpět s tím, že dne 1. 1. 2013 nabyl účinnosti zákon č. 428/2012 Sb., který ukončuje protiústavní nečinnost Parlamentu ČR ve věci restituce církevního majetku.
Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavnímu soudu nezbylo než řízení o ústavní stížnosti usnesením zastavit.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2013
Vladimír Kůrka v. r. předseda senátu Ústavního soudu