Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou o návrhu J. Č., ze dne 25. května 2012, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
"Stížností" ze dne 25. 5. 2012, doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 5. 2012, stěžovatel brojil proti postupu orgánů veřejné moci (Ministerstva práce a sociálních věcí a obecných soudů) ve věci invalidního důchodu svého syna Jana (jedná se o pseudonym), omezeného ve způsobilosti k právním úkonům.
Vzhledem k tomu, že předmětný návrh byl sepsán přímo navrhovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud jej vyzval, aby (mj.) tyto vady svého návrhu v šedesátidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně (mj.) předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 10. 9. 2012 (§ 49 odst. 4 občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud jeho podání (návrh) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. ledna 2013
Jiří Mucha v. r. soudce Ústavního soudu