Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Miloslavem Výborným ve věci ústavní stížnosti J. Ž., zastoupeného Mgr. Přemyslem Hašlarem, advokátem, AK se sídlem Táborská 922, 293 01 Mladá Boleslav, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 3. 2012 č. j. 4 Tdo 368/2012-34, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 9. 2011 sp. zn. 7 To 76/2011 a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové 17. 6. 2011 č. j. 7 T 5/2011-904 takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy.
Jak Ústavní soud zjistil z vyžádaného spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 7 T 5/2011, napadené usnesení Nejvyššího soudu bylo doručeno stěžovateli i jeho obhájci dne 17. 5. 2012. Ústavní stížnost podaná k poštovní přepravě dne 30. 7. 2012 je tedy návrhem podaným po lhůtě k jeho podání zákonem předepsané.
Ústavní soud proto ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2013
Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj