Spisová značka
II. ÚS 3140/13
ECLI
ECLI:CZ:US:2014:2.US.3140.13.1
Datum rozhodnutí
29. 7. 2014
Datum podání
14. 10. 2013
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Milada Tomková
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Karla Kovaříka, bez právního zastoupení, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. 4. 2011 č. j. 10 C 222/2005-520, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2012 č. j. 62 Co 300/2011-563 a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2013 č. j. 22 Cdo 210/2013-641, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 10. 2013 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Při podání stížnosti byl stěžovatel právně zastoupen advokátem Mgr. Miroslavem Krutinou. Dne 18. 10. 2013 však Ústavní soud obdržel přípis Mgr. Miroslava Krutiny, datovaný 16. 10. 2013, ve kterém informuje Ústavní soud o vypovězení plné moci stěžovateli.

Jakékoli další informace, ať již ze strany stěžovatele, nebo nového právního zástupce, týkající se nového právního zastoupení stěžovatele v řízení o ústavní stížnosti, Ústavní soud však již neobdržel.

S ohledem na to, že podle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, musí být stěžovatel v průběhu řízení právně zastoupen a toto zastoupení musí být doloženo plnou mocí (§ 31 odst. 1, 2), byl stěžovatel Ústavním soudem o této skutečnosti poučen přípisem ze dne 29. 5. 2014, doručeným 9. 6. 2014, a zároveň vyzván k odstranění uvedených vad, k čemuž mu byla stanovena lhůta 20 dnů. Ve stanovené lhůtě však stěžovatel vytýkané vady neodstranil, ani se jakkoli jinak k výzvě nevyjádřil.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než návrh, který trpěl vadami, pro něž nebyl před Ústavním soudem meritorně projednatelný, a které stěžovatel ani přes výzvu Ústavního soudu neodstranil, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. července 2014

Milada Tomková, v. r. soudkyně zpravodajka

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.