Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka, soudce zpravodaje Radovana Suchánka a soudce Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti Karla Zouhara, zastoupeného JUDr. MgA. Michalem Šalamounem, Ph.D., advokátem se sídlem v Třebíči, Bráfova tř. 52, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 8. 2013 ve věci sp. zn. 7 Cmo 139/2013 a proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 12. 2012 ve věci sp. zn. 7 (30) Cm 2/2000, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel se podanou ústavní stížností (poté, co byla odstraněna vada podání spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem) domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů, neboť jimi měla být porušena jeho základní práva zakotvená v ustanoveních čl. 2 odst. 3, čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod; současně jimi měla být porušena rovněž ustanovení čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 4 Ústavy.
Na základě ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě.
Stěžovatel této možnosti využil, když svoji ústavní stížnost prostřednictvím svého právního zástupce vzal přípisem ze dne 17. 2. 2014 zpět. Proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. března 2014
Stanislav Balík předseda senátu