Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu CENTRUM CONSULTANT FINANCE, se sídlem v Ostravě, Sokola Tůmy 1099/1, proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 6. 2013 č. j. 62 C 102/2013-17, a rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 10. 2013 č. j. 57 Co 744/2013-40, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 5. 1. 2014 se navrhovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění jeho formálních a obsahových nedostatků, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 25. 1. 2014, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Ačkoli žádosti o prodloužení této lhůty (doručené Ústavnímu soudu dne 23. 2. 2014) o dalších 30 dnů bylo fakticky vyhověno, navrhovatel přesto dříve vytknuté vady podání neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
V podrobnostech se odkazuje na usnesení sp. zn. I. ÚS 3933/13 ze dne 2. 4. 2014, jež Ústavní soud vydal v obdobné stěžovatelově věci.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2014
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj