Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedy Vladimíra Sládečka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Tomáše Lichovníka, ve věci stěžovatelky TARXAN Consulting, s. r. o., Jizerská 1076/2, České Budějovice, proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích 26. 8. 2013 sp. zn. 49 EXE 1807/2013, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 12. 2013 sp. zn. 24 Co 2355/2013, usnesení Nejvyššího soudu v Brně ze dne 16. 5. 2014 sp. zn. 30 Cdo 2118/2014 a návrhu na zrušení ustanovení § 238 odst. 1 písm. d) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byl dne 13. 8. 2014 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí obecných soudů. Své podání stěžovatelka spojila s návrhem na zrušení části právního předpisu.
Stěžovatelka nebyla v řízení zastoupena advokátem a proto se jí přípisem ze dne 21. 8. 2014 dostalo poučení o všech podstatných náležitostech ústavní stížnosti s tím, že jí byla stanovena lhůta 20 dnů pro odstranění vad. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovatelce doručena dne 1. 9. 2014 a lhůta k odstranění vad jí tak marně uplynula dne 21. 9. 2014.
Vzhledem k tomu, že ani do data tohoto rozhodnutí nebyly vady návrhu odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než předmětnou ústavní stížnost z tohoto důvodu odmítnout, a to v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 2014
Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu