Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Jaromíra Lipolda, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. listopadu 2013 č. j. 21 Cdo 3310/2012-205, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 7. května 2012 č. j. 18 Co 190/2012-175 a rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 20. října 2011 č. j. 27 C 249/2010-113, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu byla dne 11. února 2014 doručena ústavní stížnost stěžovatele, která nesplňovala náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to zejména podmínku povinného právního zastoupení advokátem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu).
Ústavní soud proto vyzval stěžovatele výzvou ze dne 17. února 2014 k odstranění vad podání a stanovil mu lhůtu 30 dnů. Výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 24. února 2014.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě, která marně uplynula ve středu dne 26. března 2014, nebyly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 31. března 2014
Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka