Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. Ivany Kvasnicové, proti rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 16 Co 508/2014, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 15. 2. 2015 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojila proti v záhlaví označenému rozhodnutí.
Stěžovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, která jí byla doručována prostřednictvím e-mailu a na kterou reagovala svým e-mailem 20. 3. 2015. Ve výzvě, kterou stěžovatelka obdržela nejpozději 20. 3. 2015, byla též upozorněna, že nebude-li nedostatek povinného zastoupení odstraněn ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Ve stanovené lhůtě ani později uvedený procesní nedostatek povinného zastoupení navrhovatelka neodstranila.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelky odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. dubna 2015
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka