Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti Khrystyny Tyasko, proti postupu České správy sociálního zabezpečení v Praze, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. V podání ze dne 30. 4. 2015 stěžovatelka uvedla, že rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 17. 8. 2010 byla zamítnuta její žádost o přiznání starobního důchodu. Stěžovatelka s rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení nesouhlasila a požádala o přešetření celé věci. Doposud však neobdržela žádné vyjádření, a proto navrhla, aby existenci jejího nároku na starobní důchod posoudil Ústavní soud.
2. Při podání návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem stěžovatelka nerespektovala ustanovení § 29 a § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jež ukládají fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem povinné zastoupení advokátem; podání trpělo i dalšími závažnými formálními vadami.
3. Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku, aby ve lhůtě 30 dnů vady svého návrhu, spočívající zejména v absenci právního zastoupení, odstranila a zároveň ji poučil o tom, že v případě neodstranění vady bude podání odmítnuto. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 23. 5. 2015.
4. Vzhledem k tomu, že ve lhůtě Ústavním soudem stanovené stěžovatelka vady svého návrhu neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. června 2015
Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka