Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka, ve věci stěžovatele T. L., zastoupeného Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. října 2014 č. j. 8 Tdo 1056/2014-34 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. dubna 2014 sp. zn. 11 To 29/2014, o vyloučení soudce Vladimíra Kůrky z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce Vladimír Kůrka je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 443/15.
Odůvodnění
I.
Soudce Ústavního soudu Vladimír Kůrka je členem III. senátu, kterému byla podle rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění přidělena věc sp. zn. III. ÚS 443/15. Dne 1. 7. 2015 předložil soudce Vladimír Kůrka předsedovi IV. senátu návrh na své vyloučení z projednávání této věci. Svůj návrh odůvodnil tím, že ústavní stížnost směřuje také proti usnesení Nejvyššího soudu. V řízení před Nejvyšším soudem však jako předsedkyně senátu působila jeho manželka Věra Kůrková.
II.
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu na základě výše uvedených skutečností dospěl k závěru, že za daného stavu jsou dány podmínky pro vyloučení jmenovaného soudce z rozhodování o předmětné ústavní stížnosti. Proto rozhodl proto tak, že jmenovaný soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 443/15.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. srpna 2015
Tomáš Lichovník v. r. předseda IV. senátu Ústavního soudu