Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Jiřího Wantuloka, o "přezkoumání správnosti rozhodnutí našich soudů" ve věci "vybudování plynovodní přípojky", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 17. 3. 2015 se navrhovatel obrátil na Ústavní soud s návrhem na "přezkoumání správnosti rozhodnutí našich soudů", a to - jak vyplynulo z obsahu návrhu - Okresního soudu ve Frýdku-Místku, Krajského soudu v Ostravě a Nejvyššího soudu.
Podání navrhovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 2. 4. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, v jaké lhůtě lze návrh (zde ústavní stížnost) podat, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Navrhovatel v určené lhůtě vytknuté vady podání neodstranil a neučinil tak ani do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. května 2015
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj