Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Radomíra Spurného, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 8. 2014 č. j. 30 Cdo 3368/2014-84, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 24. 3. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele směřující dle svého obsahu proti v záhlaví označenému usnesením Nejvyššího soudu, kterým bylo zastaveno řízení ve věci podaného dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2012 č. j. 55 Co 320/2012-58.
Podání navrhovatele nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 20. 5. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho návrh odmítnut.
K žádosti doručené Ústavnímu soudu dne 3. 6. 2015 byla navrhovateli stanovena nová lhůta k odstranění vad návrhu a to do 30 dnů od doručení vyrozumění (doručeno 1. 7. 2015); konec této další určené lhůty připadl na 3. 8. 2015.
Navrhovatel přesto dříve vytknuté vady podání neodstranil a neučinil tak ani do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. srpna 2015
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj