Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti navrhovatele M. N., t. č. Věznice Kynšperk nad Ohří, Zlatá 52, Kynšperk nad Ohří, označené jako "Stížnost proti rozhodnutí ze dne 11. září 2014 sp. zn. 44 T 16/2014 a stížnost proti usnesení ze dne 26. listopadu 2014 sp. zn. 9 To 421/2014", takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 26. 3. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání - ústavní stížnost, z níž lze dovozovat, že navrhovatel požaduje obnovu řízení ve své trestní věci.
Navrhovatelovo podání nebylo možno z důvodu četných vad považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. K podání ústavní stížnosti nebyly přiloženy kopie napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a dále navrhovatel nepředložil plnou moc k zastupování před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona o Ústavním soudu). Podání rovněž trpělo dalšími nedostatky (§ 34 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění výše uvedených vad byl navrhovatel vyzván přípisem, jenž mu byl doručen dne 31. 3. 2015. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkaných vad ve lhůtě do 60 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.
Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkaných vad nedošlo (navrhovatel toliko Ústavnímu soudu zaslal další dvě obdobná podání), přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 30. 5. 2015. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vady návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. června 2015
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu