Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky ATOS s. r. o., IČO 63671760, se sídlem Praha 4, U Michelského lesa 370, zastoupené JUDr. Zdeňkem Matisem, advokátem se sídlem Poděbrady, Táboritská 811, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 2015, č. j. 22 Co 1613/2015-48, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 2015, č. j. 22 Co 1613/2015-48, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního sodu v Českých Budějovicích ze dne 2. 7. 2015 č. j. 9 C 193/2015-21. Soud první instance v důsledku překážky litispendence řízení zastavil, přičemž odvolací soud toto rozhodnutí jako věcně správné potvrdil.
Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda podaná ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky pro její projednání podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V projednávaném případě k takovému závěru nedospěl.
Pojmovým znakem institutu ústavní stížnosti je její subsidiarita, jež se po formální stránce projevuje v § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je ústavní stížnost nepřípustná, nevyčerpal-li stěžovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. To platí i pro mimořádný opravný prostředek (dovolání), který dovolací soud může odmítnout pro nepřípustnost.
Z textu ústavní stížnost je zřejmé, že stěžovatelka všechny procesní prostředky k ochraně svého práva nevyčerpala, neboť napadené usnesení nenapadla dovoláním, přičemž o možnosti podat tento mimořádný opravný prostředek poučil stěžovatelku i odvolací soud v napadeném usnesení.
Je tedy zřejmé, že v posuzovaném případě je ústavní stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k této skutečnosti soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. listopadu 2015
JUDr. Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj