Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Bc. Evy Krausové, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Podání stěžovatelky bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 13. 11. 2015.
Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 zákona o Ústavním soudu, byla dopisem ze dne 2. 12. 2015 vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
2. Výzva byla stěžovatelce doručena do vlastních rukou dne 8. 12. 2015. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 28. 12. 2015, resp. ke dni vydání rozhodnutí vytýkané vady podání neodstranila a na výzvu nereagovala.
3. Stěžovatelkou zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatelka není ve věci zastoupena advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. února 2016
Ludvík David, v. r. soudce zpravodaj