44. Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Jelikož stěžovatel výše uvedený procesní prostředek nevyužil, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, a proto jde v této části o návrh nepřípustný.
45. Na základě těchto skutečností Ústavní soud ústavní stížnost proti rozsudku okresního soudu ze dne 19. 12. 2012 č. j. 12 Nc 53/2011-453, proti rozsudku krajského soudu ze dne 23. 1. 2014 č. j. 24 Co 423/2013-793 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný odmítl; ústavní stížnost směřující proti usnesení krajského soudu ze dne 2. 10. 2015 č. j. 24 Co 401/2015-1807 a ústavní stížnost proti postupu okresního soudu ve věci sp. zn. 12 Nc 53/2011 Ústavní soud podle ust. § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrhy nepřípustné.
46. Pokud jde o návrhy stěžovatele na přednostní projednání ústavní stížnosti proti postupu okresního soudu ve věci sp. zn. 12 Nc 53/2011 a proti usnesení krajského soudu ze dne 2. 10. 2015 č. j. 24 Co 401/2015-1807, neshledal Ústavní soud důvod k jejich vyhovění, a to s ohledem na nepřípustnost těchto návrhů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. dubna 2016
Josef Fiala v.r. předseda senátu