Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti Mgr. Jaroslava Hipšmana, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. května 2016 č. j. 30 Cdo 5469/2015-289, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. února 2015 č. j. 62 Co 440/2014-231 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. března 2014 č. j. 18 C 201/2010-148, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se domáhal prostřednictvím ústavní stížnosti zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí. Protože jeho podání nesplňovalo náležitosti stanovené ustanoveními § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl dopisem, který mu byl doručen dne 7. 8. 2016, vyzván k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů. Současně byl poučen o následcích pro případ, že vady neodstraní.
Vzhledem k tomu, že se tak i přes výslovné poučení o následcích pro případ, že vady neodstraní, nestalo, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2016
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu