Spisová značka
IV. ÚS 1625/16
ECLI
ECLI:CZ:US:2016:4.US.1625.16.1
Datum rozhodnutí
19. 7. 2016
Datum podání
19. 5. 2016
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Vladimír Sládeček
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu

Ústavní soud rozhodl o návrhu Pavla Pojdla, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 4. 2016, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byl dne 19. 5. 2016 Nejvyšším správním soudem postoupen návrh označený jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 4. 2016.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti stanovené v § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel výzvou, doručenou mu dne 17. 6. 2016, vyzván k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů s tím, že po uplynutí lhůty bude návrh bez dalšího odmítnut.

Navrhovatel na výzvu reagoval podáními doručenými Ústavnímu soudu dne 21. 6. 2016 a 27. 6. 2016, z nichž vyplývá, že vytýkané vady podání, včetně chybějícího právního zastoupení navrhovatele, nemá v úmyslu odstranit. Ústavní soud dodává, že navrhovateli jsou s ohledem na jeho předchozí desítky podání známy podmínky, za kterých lze návrh u Ústavního soudu projednat.

Za dané situace, kdy ani do dnešního dne nebyly vady návrhu odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. července 2016

JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.