Spisová značka
IV. ÚS 1926/16
ECLI
ECLI:CZ:US:2016:4.US.1926.16.1
Datum rozhodnutí
18. 10. 2016
Datum podání
16. 6. 2016
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Vladimír Sládeček
Význam
4
Výsledek řízení
procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Petra Bartheldiho, zastoupeného Mgr. Eliškou Adamcovou, advokátkou, sídlem V Ráji 1128, Pardubice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. května 2016 č. j. 30 Cdo 983/2016-131, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. února 2015 č. j. 18 Co 431/2014-77 a proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. listopadu 2014 č. j. 112 C 262/2014-57, takto:

Soudce JUDr. Vladimír Sládeček je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1926/16.

Odůvodnění

I.

Stěžovatel se žalobou vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 112 C 262/2014 domáhá zaplacení částky 3 000 000 Kč a omluvy, přičemž jedním ze tří žalovaných je JUDr. Vladimír Sládeček. Rozhodnutí obecných soudů vydaných v této věci napadl stěžovatel ústavní stížností, v jejímž doplnění ze dne 30. 9. 2016 vznesl námitku podjatosti soudce zpravodaje - JUDr. Vladimíra Sládečka, kterou odůvodnil jeho vedlejším účastenstvím v řízení o ústavní stížnosti, jako důsledek skutečnosti, že v předchozím řízení vystupoval v pozici žalovaného.

Soudce Ústavního soudu JUDr. Vladimír Sládeček ve svém vyjádření ze dne 12. 10. 2016, adresovaném třetímu senátu Ústavního soudu, uvedl, že jeho vedlejší účastenství v řízení o ústavní stížnosti je relevantním důvodem pro jeho vyloučení z projednávané věci.

II.

Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu zjištěné skutečnosti a dospěl k závěru, že totožnost osoby vedlejšího účastníka v řízení o ústavní stížnosti a osoby soudce zpravodaje je důvodem pro pochybnost o nepodjatosti jmenovaného soudce.

Protože byly naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudce JUDr. Vladimír Sládeček je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1926/16.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. října 2016

Josef Fiala v. r. předseda senátu

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.