Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem v právní věci stěžovatele Antonína Seiferta, t. č. ve Vazební věznici Brno, proti postupu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí a Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ve věci vedené pod sp. zn. 3 T 119/2013, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 18. 8. 2015 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž brojil proti postupu obecných soudů v trestní věci, v níž vystupuje jako obžalovaný.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel přípisem ze dne 17. 12. 2015 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě 40 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala informaci, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem, a to včetně vlastního sepsání návrhu, a upozornění, že pokud popsané vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.
Výzvu stěžovatel obdržel oproti podpisu dne 28. 12. 2015, avšak vytčené vady podání ve lhůtě k tomu stanovené, která marně uplynula již dne 8. 2. 2016, neodstranil a nesdělil ani, že by podnikl kroky nutné k jejich odstranění, o nichž byl výzvou informován. Neučinil tak ani později, tj. do dne vydání tohoto rozhodnutí.
Ústavnímu soudu s ohledem na výše uvedené proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. února 2016
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj