Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti JUDr. Ivana Zuckersteina, zastoupeného Mgr. Lucií Houdkovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Korunní 2569/108a, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 6. 2016, č. j. 6 Cmo 334/2015-113, doplněného usnesením ze dne 13. 10. 2016, č. j. 6 Cmo 334/2015-131, a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2015, č. j. 46 Cm 148/2013-68, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal dne 21. 11. 2016 ústavní stížnost, kterou napadá výše označená rozhodnutí.
Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ovšem ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; takovými prostředky jsou podle § 72 odst. 3 téhož zákona řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.
Citovaná ustanovení vyjadřují zásadu subsidiarity ústavní stížnosti, z níž plyne rovněž princip minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti ostatních orgánů veřejné moci. Ústavní stížnost je třeba pojímat jako krajní prostředek k ochraně práva, který nastupuje teprve tehdy, pokud není možná náprava postupy před jinými orgány veřejné moci, tedy mj. pokud byly vyčerpány všechny zákonné procesní prostředky obrany (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 13. 7. 2000, sp. zn. III. ÚS 117/2000). Stěžovatel proti rozsudku odvolacího soudu podal dovolání - jak tvrdí ve své stížnosti, o kterém ovšem dosud nebylo rozhodnuto, a nebyla proto splněna podmínka vyčerpání všech dostupných opravných prostředků.
Ústavní soud proto ústavní stížnost hodnotí jako nepřípustnou za situace, kdy byla podána proti rozsudku odvolacího soudu předtím, než Nejvyšší soud rozhodl o dovolání.
Na základě výše uvedených důvodů byla ústavní stížnost Ústavním soudem podle § 75 odst. 1 ve spojení s § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnuta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2016
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj