Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Petra Banasinského, zastoupeného Mgr. Jindřichem Skácelem, advokátem, sídlem Zachova 4, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2015 č. j. 29 Cdo 3589/2015-229, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. února 2014 č. j. 4 Cmo 371/2013-143 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. března 2013 č. j. 17 Cm 280/2012-81 takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 7/16.
Odůvodnění
I.
Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk ve svém podání ze dne 26. ledna 2016, adresovanému třetímu senátu Ústavního soudu, prohlásil, že ve výše uvedené věci, v níž působí jako soudce zpravodaj, se cítí být podjatý, neboť s právním zástupcem stěžovatele v předmětné věci, Mgr. Jindřichem Skácelem, je v dlouhodobém přátelském kontaktu, který trvá dodnes. Z tohoto důvodu navrhl, aby byl vyloučen z jejího projednávání a rozhodování.
II.
Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr mj. k zástupcům účastníků lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudcem Jaroslavem Fenykem a dospěl k závěru, že za daného stavu může vzniknout pochybnost o nepodjatosti jmenovaného soudce.
Protože byly naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 7/16.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. února 2016
Josef Fiala v. r. předseda senátu