Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Františka Brychty, zastoupeného Mgr. Barborou Hlaváčovou, advokátkou, sídlem Rostislavovo náměstí 2862/11, Brno - Královo Pole, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016 č. j. 30 Cdo 2395/2016-105, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
I. Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 6. 12. 2016, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení.
II. Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30 odst. 1, § 31, § 34 a § 72 odst. 2 a odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen návrh (ústavní stížnost) podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 21. 12. 2016.
Na základě žádosti právní zástupkyně navrhovatele byla lhůta k odstranění vad návrhu prodloužena do 20. 1. 2017.
Dne 27. 1. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, kterým právní zástupkyně stěžovatele požádala Ústavní soud o další prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu z důvodu její nemoci, a to do 30. 1. 2017. Do dnešního dne však vady návrhu odstraněny nebyly.
Protože stěžovatel prostřednictvím své právní zástupkyně vady svého návrhu ve stanovené lhůtě, resp. do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. února 2017
JUDr. Radovan Suchánek v.r. soudce zpravodaj