Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Jaromíra Jirsy a JUDr. Jana Musila o ústavní stížnosti Jana Halouzky, zastoupeného JUDr. Milanem Kyjovským, advokátem se sídlem Poštovská 8c, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 10. 2016 č. j. 28 Cdo 1547/2016-295 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 11. 2015 č. j. 18 Co 215/2014-246, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel se návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 1. 2017, domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, neboť jimi měla být porušena práva chráněná článkem 11 odst. 1 a článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Dne 26. 1. 2017 obdržel Ústavní soud sdělení, že stěžovatel bere ústavní stížnost, vedenou pod sp. zn. IV. ÚS 179/17 zpět.
Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2017
JUDr. Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu