48. Městský soud při vydání svého druhého rozsudku postupoval zcela v souladu s právním názorem Nejvyššího správního soudu, což činí kasační stížnost proti druhému rozsudku městského soudu nepřípustnou [§ 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s.]. Stěžovatel tak vyčerpal všechny dostupné procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, avšak jen proti rozhodnutím, která byla v posledku zrušena. Posouzení přesahu osobního zájmu však přichází do úvahy pouze v případě nepřípustného návrhu, kde takové prostředky vyčerpány nebyly. To není posuzovaný případ, kdy by se Ústavní soud do neukončeného řízení zapojil na místo, popř. po boku vedlejšího účastníka, což však - jak bylo shora uvedeno - zákon o Ústavním soudu nepřipouští.
VI. Závěr
49. S ohledem na výše uvedené nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. září 2017
Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu