Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka a soudců Vladimíra Sládečka a Davida Uhlíře, o ústavní stížnosti společnosti České dráhy, a. s., nábřeží L. Svobody 1222, Praha 1, zastoupené JUDr. Karlem Muzikářem, L.L.M., advokátem se sídlem Křížovnické nám. 193/2 Praha 1, v substituci JUDr. Jiří Kindl, M. Jur., Ph.D. sídlem Křížovnické nám. 193/2, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2017 č. j. 23 Cdo 3486/2017-630, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 11. 2016 č.j. 3 Cmo 94/2016-568 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2016 č.j. 21 Cm 14/2014-515, takto:
Soudkyně Ústavního soudu Kateřina Šimáčková je z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 4039/17 vyloučena.
Odůvodnění
Ve shora uvedené věci byla v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanovena soudkyní zpravodajkou Kateřina Šimáčková. Podle § 6 odst. 2 rozvrhu práce Ústavního soudu platí, že "dojde-li v průběhu řízení ke změně ve složení senátu podle rozhodnutí o ustavení senátů, stává se příslušným k projednání a rozhodnutí věci senát, jehož se stal soudce zpravodaj členem.". Soudkyně zpravodajka se stala od 1. 1. 2018 členkou II. senátu Ústavního soudu a o předmětné ústavní stížnosti tak bude rozhodovat II. senát Ústavního soudu. Z toho důvodu, byť byla předmětná ústavní stížnost původně přidělena I. senátu Ústavního soudu, je nyní o otázce podjatosti rozhodováno I. senátem Ústavního soudu.
Přípisem ze dne 19. 1. 2018 se k ústavní stížnosti vyjádřil vedlejší účastník, společnost Leo Express Global a. s., který mimo jiné vznesl námitku podjatosti ve vztahu k soudkyni zpravodajce, Kateřině Šimáčkové, jejíž asistentka JUDr. Miluše Kindlová, Ph.D., M. Jur. je manželkou substituta stěžovatelky JUDr. Jiřího Kindla, M.Jur., Ph.D.
Ke vznesené námitce podjatosti se vyjádřila soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková v tom smyslu, že vedlejší účastnicí sdělené informace potvrdila a dala na zvážení I. senátu Ústavního soudu, zda ji považuje za podjatou či nikoliv.
Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
První senát Ústavního soudu vzal výše uvedenou skutečnost v úvahu a dospěl k závěru, že i v případě, že by soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková rozhodovala subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít - s ohledem na osobní poměr její asistentky k právnímu zástupci stěžovatelky - ke vzniku pochybnosti o její nepodjatosti. Z toho důvodu považuje první senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudkyně z projednávání a rozhodování věci podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu za naplněné a soudkyni zpravodajku z projednávání věci vyloučil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2018
Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu